麻豆app下载,国产一级黄色录像,亚洲乱论

拜占庭人的羅馬民族性與羅馬否認主義——一段長達千年的偏見

2023-08-15 19:19:02 來源：觀察網

作者：Makrembolitissa

根據足夠多的證據，我們能夠得出一個最直觀的答案，即拜占庭的羅馬人將自身視作一個族群或民族，我指的是現代意義上的族群和民族：他們有自己的族稱、語言、習俗、法律和制度，有自己的家園和認同感（即使是想象出來的），這使得他們自認為在分類學上與其他民族不同。關于這一點的證據堪稱數不勝數，跨越了帝國存在的漫長歷史。即使我們意圖暫時擱置關于拜占庭的羅馬人是一個族群或民族的明確結論，這些證據仍然給我們一個初步的理由，使我們相信，他們不僅僅屬于“羅馬人的帝國”的一部分，還在某種更深層的意義上擁有羅馬人認同感。我們可以肯定，拜占庭人與羅馬人有著某種聯系，這一點不容置疑。

——Anthony Kaldellis, Romanland

然而，即使是拜占庭人與羅馬的聯系，也常常被學界所否認，人們甚至拒絕承認這樣一個顯而易見的事實。羅馬人的身份往往被轉移到宗教甚至形而上的層面，在這種層面中我們可以找到很多關于君權神授的說法。否認主義的流行造成了深遠的影響，以至于羅馬人的種族與民族概念都被模糊了。拜占庭人聲稱自己是羅馬人也被貼上了欺騙的標簽。現在出現的“批判性”研究認為，這些聲明僅僅是君士坦丁堡的一群精英玩弄的把戲罷了。這樣的研究得出的結論是有失偏頗的。無論是史書還是材料中，對于拜占庭的偏見數不勝數。

(相關資料圖)

到底發生了什么？這些偏見是如何產生的？

千年之拒

在八世紀中期之前，西方拉丁人淡然地接受了拜占庭作為羅馬人的帝國（或者叫res publica Romana）的事實。拉丁人對于東方的“希臘人”自然存在偏見，然而此時的偏見微不足道。這一情形在八世紀下半葉發生了改變，這時教宗意欲借助法蘭克人取代君士坦丁堡的束縛。在這個關鍵節點，當西方提及東帝國時，“希臘（Graeci）”一詞開始取代“羅馬（Romani）”。當某些法蘭克君主開始自稱“羅馬人的皇帝”時，局勢得到了進一步惡化。在九世紀，教宗和西方皇帝已經在公開場合下質疑東羅馬皇帝的正統性。當教宗和德意志對羅馬的威望、霸權和權力話語步步緊逼時，他們開始將東帝國視作障礙。除了相互競爭之外，教宗和德意志皇帝還有一個共同利益，即排除君士坦丁堡對羅馬正統的主張。因此，東方越來越多地被重新歸類為“希臘”，這個詞在古拉丁文學中暗含著諸多負面含義，即無能、背叛、奸險狡詐、愛財如命、花言巧語以及懦弱。為避免將東羅馬皇帝稱作“羅馬人的皇帝”，西方發明了大量代稱，比如“希臘人的皇帝”和“君士坦丁堡的皇帝”。這些稱呼的主導性直到19世紀才被“拜占庭”一詞所取代。顯而易見的，東羅馬人并不喜歡別人叫他們希臘人，一位皇帝甚至因此將教廷使節投入牢中。

這個爭端不僅僅是東西方爭奪羅馬的頭銜和威望。與東方的主張不同的是，在新興的拉丁天主教歐洲的文化世界里，對羅馬的記憶已經成為一種范式和共同的參照點，透過它，不同的政治、民族、語言和教會相互協調。除了教宗和德意志君主之外，羅馬的理念是將西方團結在一起的為數不多的信念之一。從這一點來說，西方具有共同的認同感。然而，東方被排除在外，東方的帝國理念與西方截然不同，以至于和西方惡化到對立的地步。最終。西方再也無法認可東帝國的羅馬身份和傳統。這個過程既不是瞬時的也不是普遍的，西方總會有人將東帝國視作羅馬。但是隨著時間的推進，這部分人正在逐漸減少，十字軍的誕生也為反希臘宣傳起到了推動作用。拜占庭的宗教被西方認為是違背正統信仰的，希臘人不配繼承羅馬遺產的言論四起，而1204年的君士坦丁堡之征則將兩者的仇恨推向了高潮。君士坦丁堡之征被部分西方人視作特洛伊之劫的報復：法蘭克人通過特洛伊神話與古羅馬人聯系在了一起，對抗不忠的希臘人。

簡單來說，西方中世紀的觀察家和辯論加構建了一個拜占庭形象，作為一種東方主義的話語，與針對穆斯林東方的話語平行。正是一系列扭曲和誤解剝奪了拜占庭對羅馬的宣稱權，最終也為西方列強對其進行剝削、征服和（失敗的）強制皈依提供辯護。這一形象一直持續到十九世紀，當時拜占庭研究的領域開始形成，盡管它在此之前已經經歷了發展。篇幅所限，這里不多贅述。可以說，在相當大的程度上，這個領域最初存在系統化且預先的偏見。

否認主義之困境

德意志君主路易二世在871年提出了一個典型的中世紀否認主義，我們可以通過他的態度看出西方對于東帝國的偏見。在這個例子中，查理曼的曾孫路易二世和馬其頓王朝的開創者巴西爾一世為了羅馬皇帝的頭銜和權力而爭執不下。路易至多稱巴西爾為“新羅馬的皇帝”，而自稱卻是“羅馬人的皇帝”（可以看出，路易認為君士坦丁堡是羅馬——這種觀點在后來很難得到西方的承認）。簡單來說，路易認為自己有資格被稱作羅馬人的皇帝而巴西爾沒有。在兩者交涉過程當中，路易發表了一些在當代學界看來大跌眼鏡的觀點。

我們關注的不是路易對于羅馬皇位的宣稱，而是他在信件之中對巴西爾的詆毀：

他們因宗教信仰的問題而不再是羅馬人的皇帝。另外，他們不僅僅放棄了羅馬城和帝國的圣座（羅馬城），他們同樣拋棄了羅馬人（指羅馬城的人）和他們的語言（拉丁語），遷移到一個不同的城市，有著不同的人民，說著不同的語言（希臘語）。

作為神羅皇帝的信使，克雷莫納的柳特蘭也對尼基弗魯斯二世·福卡斯表達過類似觀點。尼基弗拉斯對教宗將他稱為希臘人的皇帝表示很憤怒，柳特蘭則不真誠的表示教宗其實是想諂媚他：“是的，君士坦丁堡由羅馬人建立，但是你們已經改變了語言、習俗和穿著，所以教宗以為稱您為羅馬人會顯得很冒犯”。事后我們知道，柳特蘭自然知道拜占庭人自稱羅馬人，只是假裝顯得很驚訝。更加重要的是，在西方人的眼中，語言、習俗和服飾的改變表明了拜占庭人實際上是希臘人。

令人無語的是，直到八百年后的吉本時代，人們仍舊持有這種刻板印象。吉本稱：“法蘭克人和拉丁人……聲稱他們自己才是羅馬的繼承者。他們嘲諷東方人放棄了羅馬的語言和穿著，遂認為稱他們為希臘人是合理的”。

為了否認拜占庭的羅馬性，一些現代歷史學家不僅按照習俗維護“拜占庭帝國”的稱呼，而且還在實質上將其當作一個與羅馬不同的帝國，比如下面這段話：

事實證明帝國和其人民與他們的羅馬祖先截然不同——這與拜占庭人自稱羅馬帝國和羅馬人毫無關系。羅馬和拜占庭的本質區別在于君士坦丁堡，在這里有著不同的文化和政府……他們將羅馬和西部丟給了蠻族——在這一刻，羅馬性已經蕩然無存了。

那么，究竟什么是拜占庭人呢？

一種建議是將它們視作一個未知的謎團。我們先將注意力轉向保羅·馬格達利諾的一篇經典論文《拜占庭的希臘主義和民族主義》。馬格達利諾提出了許多強烈暗示拜占庭是一個民族國家的段落文本。他不否認這些印象，甚至不否認它們的真實性，但當他發現自己無法回答“它代表了一個什么樣的‘國家’”的問題時，他就把這個問題擱置到了一邊。

另一種做法我們在之前已經看到了，即追隨西方的做法，將拜占庭人稱作希臘人。或者更確切的說，以某種不需要對其民族進行嚴格分析的方式將其定性為希臘人。除了后期極少數的知識分子之外，拜占庭人自己并不認為自己是希臘人，并且憎恨拉丁人賦予他們的名字。希臘人這個名字被研究帝國后期的學者更多地用于拜占庭人，這并非巧合。

回音之外

十九世紀下半葉，史學家對東帝國的稱呼從“希臘人的帝國”轉向了“拜占庭”。這里要提到E. A. 弗里曼（1823~1892），他建議使用后者以避免“希臘”一詞造成的誤解。比絕大部分現代史學家更進一步的是，他解釋了這個帝國從哪種方面具有羅馬性，對他而言，“拜占庭”只是“東羅馬”的另外一種稱呼。但是對于大部分學者而言，“拜占庭”在避免希臘一詞造成誤解的同時，忽略了帝國的羅馬性。很快，“拜占庭”自身演變出一個史學領域與范式，這也正是約翰·巴格內爾·布雷（1861~1927）在《歷史》（1899）前言所抗議的對象。在1923年，當他編篡《劍橋中世紀史》的“東羅馬帝國”章節時，同樣接受了拜占庭帝國這個標簽，不過他聲稱這樣僅僅是為了方便罷了。

但是布雷并沒有解釋拜占庭是如何由羅馬人組成的（也就是從哪種標準上來講）。斯蒂芬·朗西曼（1903~2000）是布雷的學生，他與導師一道，致力于破除大眾對于拜占庭的中世紀式偏見。在他的第一本書，即有關于羅曼努斯一世·雷卡潘努斯的書中（1929年出版），朗西曼進一步解釋了拜占庭在何處擁有羅馬性：

在強調帝國的民族性的同時又堅持它的普世性，這似乎是自相矛盾的；當然，如果民族意味著一個共同的過去，這一點拜占庭是沒有的。但是這種條件不是必須的，因為今天的美國就是一個反例；在拜占庭，從羅馬普世性的帝國繼承下來的傳統賦予了拜占庭人一種壓倒民族差異的民族團結，這種民族團結遠比西歐直到宗教改革時期才存在的任何民族團結更加真實。每一個拜占庭人，無論是希臘人、亞美尼亞人還是斯拉夫人，他們無不驕傲的、自豪的意識到自己是羅馬人。這個民族甚至傾向于按照一種固定的模式來塑造自己的人民；談論拜占庭人的特點和談論羅馬人的特點是一樣的。

雖然偏見依然存在，我們仍然抱有改變的希望。人們越來越多的認識到，在羅馬和拜占庭之間筑起一道墻會使我們錯過重要的歷史環節和連續性。通俗讀物也越來越多的承認，羅馬帝國并沒有在五世紀完全衰落，而是一直延續到1453年。接觸到新范式的學生們也開始質疑東帝國在何種程度上具有“羅馬性”。

也有跡象表明，對于東羅馬的偏見引起了更多界外人士的不滿。美國歷史學家克利夫頓·福克斯寫了一篇論文，題為“如果有這樣一種存在，那么什么是拜占庭？”，其中的意味很明顯，即“事物的名稱在塑造我們對現實的解釋時很重要。人們常常驚訝的發現，推翻過去的歷史標簽時后來學術和意識形態的發明……所謂的‘拜占庭帝國’的臣民并不知道自己處于一個被稱作拜占庭的國家。他們將自己視作毫無疑問的羅馬人的延續”。同樣的，哲學教授凱利·羅斯也創建了一個龐大而充滿趣味的網站，專門介紹歷史學家扭曲拜占庭的羅馬本質的多種方式，他試圖揭示拜占庭標簽化的本質。令人震驚的是，大多數專業的拜占庭學家無法或拒絕用簡單的語言陳述這些基本事實。為此，聰慧的非專業人士為了發掘真相，不得不自行閱讀相關學術作品。

最后，以湯姆·霍爾特的歷史幽默小說《牧場（Meadowland）》作為結尾再適合不過了。在該書中，有一位拜占庭宦官和兩名瓦蘭吉衛兵的對話，沒有拜占庭學家比他概括的更好了：

卡里聳了聳肩。“就像我常說的那樣”，他回答說。“你們希臘人很聰明，但是你們一點線索也沒有”。我只是有點厭倦了這些北方人對待我的人民和城市的態度。“首先”，我說，“你不要再叫我們希臘人了，我們是偉大的，不可分割的羅馬帝國，我們已經延續了千年之久——如果你不加以區分帝國和共和國，那個1780年前建立的政權——”“你不可能是羅馬人”，卡里打斷了我的話。“羅馬在意大利，這座城市已經脫離帝國數個世紀之久。你也不說拉丁語，你說希臘語，你們也沒有人是意大利人。實際上，你們連希臘人都不是，你們只是一堆雜七雜八的東西生下的混血兒，在你們自己的城市里也是異鄉人”。我試圖裝出一副高高在上的樣子，但我從來沒有這種本事。“作為羅馬人，與其說是一種出身，不如說是一種心態”，我說。“這正是你所渴望的，我們通過一個人到哪里去來進行評判，而不是從哪里來”。

標簽：